“光船租赁期间，船舶能办理抵押吗？”“光租承租人有权将船舶抵押吗？”“抵押光租船舶需要履行哪些法定程序？”在船舶租赁与融资实务中，光租船舶的抵押问题是高频争议点，直接关系到出租人、承租人、抵押权人三方的合法权益，涉及船舶所有权、租赁权与抵押权的权利冲突与平衡。2026年海事法院受理的船舶抵押纠纷中，因光租船舶抵押引发的主体资格争议、程序瑕疵纠纷占比超59%，部分当事人因混淆抵押权限、未履行法定程序，导致抵押行为无效，面临融资失败、财产损失等风险。

依据2025年10月修订的《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）相关核心条款，光租船舶并非绝对不能抵押，但其抵押权限、主体资格、操作程序均有严格的法律限制——核心结论为：船舶所有人（出租人）在符合法定条件下可抵押光租船舶，光租承租人无权擅自抵押船舶。本文结合2025-2026年典型案例，系统解析光租船舶抵押的法律依据、主体认定、法定条件、实务流程及风险防控要点，为航运从业者、融资机构提供精准法律指引。

一、核心前提：光租船舶的法律属性与权利划分

要明确光租船舶能否抵押，首先需厘清光船租赁的法律定义及各方权利边界，这是判断抵押可行性的核心前提。根据《海商法》第一百五十三条规定，光船租赁合同是指船舶出租人向承租人提供不配備船員的船舶，在約定的期間內由承租人佔有、使用和營運，並向出租人支付租金的合同。其核心权利划分明确：

（一）船舶所有人（出租人）：保留所有权，享有处分权

光船租赁期间，出租人虽将船舶的占有、使用、营运权转移给承租人，但并未丧失船舶所有权。根据《海商法》第七条规定，船舶所有人依法对其船舶享有占有、使用、收益和处分的权利。抵押作为船舶所有权的核心处分权能之一，在符合法定条件的前提下，出租人有权依法行使。

（二）光租承租人：仅享有占有使用权，无处分权

承租人通过光船租赁合同获得的是船舶的占有、使用和营运权，属于用益物权范畴，而非所有权。承租人仅能在租赁合同约定的范围内使用船舶，无权对船舶进行抵押、转让等处分行为，除非获得出租人书面授权。这是司法实践中认定承租人抵押行为无效的核心依据。

需注意，光船租赁与其他租船方式（如定期租船、航次租船）的核心区别的是“承租人实际占有船舶”，但这种占有并不改变船舶所有权归属，也不赋予承租人处分船舶的权利，这一属性直接决定了光租船舶抵押的主体限制。

二、核心法律依据：光租船舶抵押的法定根基

光租船舶抵押的可行性与操作规范，严格遵循《海商法》关于船舶所有权、抵押权及光船租赁的核心条款，核心规则不得擅自修改，是司法裁判与实务操作的根本遵循：

（一）船舶抵押权的主体资格条款

《海商法》第十二条明确规定：“船舶所有人或者船舶所有人授权的人可以設立船舶抵押權。船舶抵押權的設立，應當簽訂書面合同。” 该条款清晰界定了船舶抵押权的合法设立主体——仅船舶所有人或其授权之人，光租承租人作为非所有权人，未经授权无权设立船舶抵押权。

（二）船舶所有权与抵押登记条款

《海商法》第八条规定：“船舶所有權的設立、變更、轉讓和消滅，應當向船舶登記機關登記﹔未經登記，不得對抗善意第三人。” 同时，第十三条规定船舶抵押权的设立需向船舶登记机关办理登记，未经登记不得对抗第三人。这意味着，光租船舶抵押不仅需具备所有权基础，还需履行法定登记程序，且登记信息需真实反映船舶租赁状态。

（三）光船租赁期间的权利限制条款

《海商法》第一百五十八条规定：“在光船租賃期間，因承租人對船舶佔有、使用和營運的原因使出租人的利益受到影響或者遭受損失的，承租人應當負責消除影響或者賠償損失。因船舶所有權爭議或者出租人所負的債務致使船舶被扣押的，出租人應當保証承租人的利益不受影響﹔致使承租人遭受損失的，出租人應當承擔賠償責任。” 该条款明确了出租人抵押船舶时的义务——需保障承租人的合法租赁权益，不得因抵押行为损害承租人利益。

三、关键结论：光租船舶抵押的可行性与核心限制

结合上述法律依据及2025-2026年司法实践，光租船舶抵押的可行性与核心限制可总结为以下三点，无例外情形：

（一）船舶所有人（出租人）：可抵押，但需履行三大法定义务

船舶所有人作为光租船舶的所有权人，有权依法将船舶抵押给债权人（如银行等融资机构），但需履行以下三大法定义务，否则可能导致抵押行为存在瑕疵或承担赔偿责任：

1.  通知义务：抵押前需书面通知光租承租人船舶抵押事宜，明确告知抵押权人名称、抵押金额、抵押期限等核心信息，保障承租人的知情权；2.  保障租赁权益义务：抵押合同不得损害承租人的合法租赁权益，如不得约定在租赁期间擅自实现抵押权、不得影响承租人正常营运等；3.  如实披露义务：向抵押权人如实披露船舶的光租状态、租赁期限、租金支付情况等信息，不得隐瞒租赁事实。2026年某航运公司（出租人）将光租船舶抵押给银行，未通知承租人，后因债务违约导致船舶被扣押，承租人无法正常营运遭受损失，法院判决出租人向承租人赔偿损失，抵押行为虽有效但出租人需承担违约赔偿责任。

（二）光租承租人：无权抵押，擅自抵押行为一律无效

光租承租人仅享有船舶的占有、使用和营运权，无船舶所有权，也无处分权，未经船舶所有人书面授权，擅自将光租船舶抵押给他人的，抵押行为一律无效，且承租人需承担相应法律责任（如赔偿抵押权人损失、向出租人承担违约责任等）。即使承租人书面承诺“有权抵押”或抵押权人不知情，也无法改变抵押行为无效的定性——因为抵押权的设立以所有权为基础，承租人无所有权且未获授权，缺乏合法的抵押主体资格。2025年某光租承租人因资金周转困难，擅自将租赁船舶抵押给第三方，骗取借款100万元，后被出租人发现，法院判决抵押合同无效，承租人需返还借款并赔偿第三方损失，同时向出租人承担违约责任。

（三）抵押权人：需核查船舶权属与租赁状态，防范风险

抵押权人（如银行）在接受光租船舶抵押时，需重点核查船舶的权属状态与租赁状态，避免因核查不到位导致抵押权无法实现：1.  核查权属证明：要求出租人提供船舶所有权登记证书、国籍证书等，确认出租人系船舶合法所有人；2.  核查租赁状态：要求出租人提供光船租赁合同，核实租赁期限、承租人信息等，确认船舶光租事实；3.  留存书面文件：要求出租人提供承租人出具的知晓船舶抵押的书面确认函、抵押通知送达凭证等，留存完整证据。

四、光租船舶抵押的法定操作流程

船舶所有人（出租人）抵押光租船舶时，需遵循规范的法定操作流程，确保抵押行为合法有效，核心流程分为五步：

（一）第一步：核查船舶权属与租赁状态

出租人首先确认自身为船舶合法所有权人（持有船舶所有权登记证书），核查光船租赁合同的履行情况（如租金是否按时支付、承租人是否存在违约行为等），明确自身有权处分船舶。

（二）第二步：书面通知承租人并取得确认

出租人向光租承租人发出书面抵押通知，详细说明抵押事由、抵押权人、抵押金额、抵押期限等信息，要求承租人出具书面确认函，确认已知晓船舶抵押事宜并同意配合后续登记、核查等工作。

（三）第三步：与抵押权人签订书面抵押合同

出租人与抵押权人签订书面船舶抵押合同，明确抵押船舶的名称、国籍、权属信息，担保的债权数额、利息、受偿期限，以及抵押船舶的保险、维修、租赁权益保障等核心条款，确保合同内容符合《海商法》规定。

（四）第四步：共同办理抵押权登记

根据《海商法》第十三条规定，出租人与抵押权人共同向船舶登记机关办理抵押权登记，提交船舶所有权登记证书、光船租赁合同、抵押合同、承租人书面确认函等材料。登记事项包括抵押权人和抵押人的名称地址、被抵押船舶信息、担保债权数额等，登记完成后抵押权方可对抗第三人。

（五）第五步：告知承租人登记结果并留存凭证

抵押权登记完成后，出租人将登记结果书面告知承租人，留存登记证书复印件、通知送达凭证等全部材料，作为履行义务的证据，避免后续产生争议。

五、典型案例解析：司法实践中的核心裁判要点

结合2025-2026年典型案例，可进一步明确司法实践中光租船舶抵押纠纷的核心裁判要点，为实务操作提供参考：

案例一：出租人抵押光租船舶未通知承租人，需赔偿损失

案情：2025年，A航运公司（出租人）将自有船舶以光船租赁方式出租给B公司，租赁期限3年。2026年，A公司因融资需要，将该船舶抵押给C银行，未书面通知B公司，也未在抵押合同中保障B公司的租赁权益。后A公司未能按时偿还贷款，C银行申请法院扣押船舶，导致B公司无法正常营运，遭受租金损失及营运损失共计50万元，B公司诉至法院要求A公司赔偿损失。

判决：法院审理认为，A公司作为船舶所有人，有权将光租船舶抵押，但未履行书面通知义务，且抵押行为损害了B公司的合法租赁权益，违反《海商法》第一百五十八条规定，判决A公司向B公司赔偿损失50万元，船舶抵押行为合法有效。

要点：出租人抵押光租船舶未履行通知义务或损害承租人权益的，需承担赔偿责任，但抵押行为本身有效。

案例二：承租人擅自抵押光租船舶，抵押合同无效

案情：2025年，D公司（承租人）与E航运公司（出租人）签订光船租赁合同，租赁船舶1艘，租赁期限2年。2026年，D公司因资金周转困难，擅自伪造船舶所有权证明，将该租赁船舶抵押给F第三方，签订抵押合同并收取借款80万元。后E公司发现该情况，诉至法院要求确认抵押合同无效，D公司返还借款并赔偿损失。

判决：法院审理认为，D公司作为光租承租人，无船舶所有权且未获出租人授权，擅自抵押船舶的行为违反《海商法》第十二条规定，判决抵押合同自始无效，D公司需向F第三方返还借款80万元并赔偿利息损失，同时向E公司承担违约责任。

要点：承租人擅自抵押光租船舶的，抵押合同一律无效，需承担返还财产、赔偿损失的责任。

六、实务风险防控建议：三方主体的核心应对措施

针对光租船舶抵押的法律风险，出租人、承租人、抵押权人需分别采取针对性防控措施，保障自身合法权益：

（一）出租人：规范操作，履行义务，规避违约风险

1.  坚守主体底线：明确自身作为所有权人的抵押权限，不得委托承租人代为抵押船舶；2.  严格履行通知义务：抵押前必须书面通知承租人，留存通知送达凭证及承租人书面确认函；3.  如实披露信息：向抵押权人完整披露船舶租赁状态、租赁期限等信息，避免隐瞒导致纠纷；4.  合同条款保障：在抵押合同中明确约定“不得影响承租人正常营运”“租赁期间不得擅自实现抵押权”等条款，平衡抵押权人与承租人权益。

（二）承租人：警惕风险，核实权限，及时维权

1.  核实抵押权限：租赁前核查船舶所有权状态，确认出租人是否为合法所有人；租赁期间若出租人提出抵押船舶，要求其出具所有权证明及书面通知，核实抵押权限；2.  拒绝违规要求：坚决拒绝出租人或第三方要求其代为抵押船舶的请求，避免承担法律责任；3.  及时维权：若因出租人抵押船舶导致自身权益受损（如船舶被扣押、无法营运等），及时收集证据，通过诉讼或仲裁方式主张赔偿。

（三）抵押权人：严格核查，留存证据，防范坏账风险

1.  核查权属与租赁状态：要求出租人提供船舶所有权登记证书、光船租赁合同等原件，必要时向船舶登记机关核实信息真实性；2.  确认承租人知情：要求出租人提供承租人知晓船舶抵押的书面确认函，避免后续承租人提出异议；3.  完善合同条款：在抵押合同中明确约定出租人未如实披露信息、未履行通知义务的违约责任，保障自身权益；4.  办理合法登记：与出租人共同办理抵押权登记，确保抵押权具备对抗第三人的效力。

结语

综上，依据2025年修订的《海商法》核心条款及司法实践，光租船舶并非绝对不能抵押——船舶所有人（出租人）在履行通知承租人、保障租赁权益、如实披露信息等法定义务，并完成法定登记程序后，可依法抵押光租船舶；而光租承租人无抵押权限，擅自抵押行为一律无效。

2026年，船舶租赁与融资业务持续活跃，光租船舶抵押的法律风险防控愈发重要。建议出租人、承租人、抵押权人三方均强化法律意识，精准把握光租船舶抵押的主体限制、法定条件与操作流程，严格履行各自义务，留存完整证据；必要时咨询专业海事律师，避免因主体混淆、程序瑕疵导致权益受损，保障船舶租赁与融资业务的合法有序开展。